雑誌『サッカー批評』を読んで感じた日本人の完璧主義 （５） 最終回

こんにちは！　蜻蛉です。　レスリングが五輪種目から外されそうだ、というニュースには驚かされました。また、グアム島での通り魔無差別殺傷事件にも驚かされました。いつ何が起こるかわからないのが現代社会、恐ろしい世の中になりましたね。

　さて、不吉な話題はこれまでにして、きょうは、雑誌『サッカー批評』を読んで感じた、私の感想を述べてみようと思います。

　この雑誌に記載されていた欧州遠征でフランス、ブラジルという強豪と対戦した日本代表の批評に関して、これまで4回このブログで取り上げてきました。この他に、フリーランスの西部謙司氏のよる、「無謀な挑戦」の光明、愚かな戦いを挑んで見えた攻撃の完成度。元川（実川？）悦子氏による「ブラジルまでの次なる航路」日本代表選手の証言から紐解く指標、羽中田昌氏（サッカー指導者、解説者）、三浦俊也（サッカー指導者）、里内猛氏（フィジカルコーチ）、飯尾篤史氏（サッカーライター）の4氏による誌上討論、［検証］ザッケローニの手腕とマネージメント、欧州遠征、本田ワントップ、ポゼッション傾倒への弊害等々も記載されていますが、それらのいくつかをピックアップしながら、蜻蛉の見解を述べることにします。

　この雑誌の批評にもありますように、皆さんはそれぞれの立場から、日本代表の欧州遠征での２戦についてはよく分析されているのには感心しましたし、また、日本代表の長所も短所も皆さんはよく把握されているようです。

この表題にあります「日本人の完璧主義」という意味は、日本人がということではなくて、日本人のスケールでの、というコトです。本来の「完璧」でいう、完全で欠点がないことや完全無欠という意味ではありません。別の言い方でいいますと、「日本人流の完璧主義」です。

　西部氏は「日本代表は非常に意義のある経験を積めたと思う。特にブラジル戦は、考えられないほど勇敢に、別の言い方をすれば無謀な挑戦をしていたのには驚かされた」「手応えを得られたのは攻撃だ」「あえて無謀な守備に挑戦したのは、ボールをつなぎ相手を押し込むゲームをやろうとしたからだ。日本のパスはつながり、チャンスも作れた」「日本があそこまで無謀なプランで臨まなければ、もっと僅差の試合になっていただろう。日本は最高のブラジルを引き出す戦い方を選択した。これほど野心的な、蛮勇の日本は初めてではないだろうか。皮肉ではなく、感心した」と述べています。

　それに筆者は、「ブラジル戦の“実験”は必要なデータをとれたという意味では有意義だった。ざっとあげても、かなりチェックポイント（略）が明確になった。ブラジル相手に、ああいう仕掛け方をしなければ、わからなかったこともあったと思う。一方、フランス戦のほうは不完全燃焼の試合だった」とも述べています。

　「ブラジルのセンターバックがまずスペースを消すことを優先し、中盤に引く本田や香川に食らいつかなかったのに対し、今野や吉田はネイマールやカカにぴったり食らいついていった。ブラジルに対して、決してあのように守ってはいけない」と筆者はつけ加えています。

　このような見方ををしているジャーナリストに敬意を表します。日本代表に対して、好意的な批評をされていますし、よく観察されています。

　私は、指導者としての立場から、あえて別の見方について述べてみたいと思います。

　正直なところ私は、ペルーから一時帰国して以来、日本代表の試合を観戦してきまして、イタリアから招聘したザッケローニ監督のコンセプトや采配に一貫性がないのには不満（このブログでは時々褒めてはいますが）を感じています。アジア選手権やW杯アジア予選では結果を出して実績をあげていますが、監督の力なのか、選手たちの力なのか、明確に現れていないからです。

　前監督の岡田武史監督やイビチャ・オシム監督のコンセプトと現在のチームと一致する面があるのですが、ザック監督のコンセプトが何なのか、まだよく伝わってこないからです。

　ブラジル戦に対して、勝つために「無謀な挑戦」なのか、己のレベルを知るための実験的「無謀な挑戦」をしたのか？何の目的で、あえて無謀な挑戦をしなければならなかったのか？　西部氏の言うような今後の課題を抽出するためだったのでしょうか。また、一流の指導者が結果（勝利）を無視した「無謀な作戦」を立てるでしょうか？　

　西部氏が指摘した日本とブラジルの両センターバックの守備の位置とマークの仕方を見れば、両国の差がはっきりと表れています。ブラジルのサッカーは相手に食らえつくようなマークはしません。ブラジルの両バックがラインを下げたのは、日本の攻撃戦術と個人戦術を距離を置いて（視野を広げるため）観察することと、DFラインを予め他の選手たちに示す意味もあるのです。日本のアタッカーが攻め込んでくるのは計算済みでやっているのです。ところが日本側から覗くと、パスはつながり、チャンスが作れたと見ているわけです。その間に日本の攻撃陣は裸にされているのに気がつかないで、押し込もうとしていたわけで、ブラジルの思うツボにかかって、カウンターで仕留められていたのです。

　「戦術」とは、要約すれば「駆け引き」です。読んで字のごとく、攻め込むだけでなく、引くことも戦術なのに、日本は攻め込みぱなしで、引くことをしなかった。

　ブラジルとは反対に日本のセンターバックは技術もスピードもある選手に食らえついてしまいカウンターを許してしまった。

　最初の15分で、ブラジルは日本の攻めを完全に把握したのに対し、日本はブラジルの攻めを確認できずに振り回されてしまったわけです。無謀どころか愚かとしかいえません。

　日米開戦での神風特攻隊と艦隊を彷彿させるような戦いをさせる戦略家をわざわざ外国から招聘したのでしょうか？　それを褒めているジャーナリストの評価には、？？？　ブラジル戦で、「決してあのように守ってはいけない」と言いながら、一方では褒めたのは、フランス戦で不完全燃焼でも勝ったから、その褒美もあるようです。

　日本が世界と伍して戦うための最も重要な課題は守備面をもっと強化して、強固なDF陣を構築することであるはず、その裏づけなしに、本田と香川に期待しても、W杯のグループリーグ戦で敗退するのが落ち。長谷部と遠藤のボランチもセンターバックのバックアップがなければ機能しないし、ボランチが機能しなければ攻撃にも守備にも中途半端で、ゴールには結びつかない。絶えず不安定。

　その点から考えると、対フランス戦をもっと真剣に見直さなければならないはずです。勝って不燃焼で済ましてはダメ、逆に、あのようにフランスに攻め込まれても、なぜ日本が勝てたのか？、それに、無得点で抑えることができたのか？　ただ単に相手のミスシュートに助けられたからで片付けてしまっては、何のために戦ったのかが意味をなくなすことになる。実にもったいない。なでしこジャパンもロンドン五輪にてフランスに猛攻を受けても勝ったではないですか。あのような試合こそ日本の長所を見つけるべきだったのではないでしょうか。そういうひとつひとつの（見えない部分）の良さを、理詰めにしていけば、日本代表はもっと向上していくと思います。

　スペイン代表やバルサのサッカーの華やかな攻撃の部分を見つめるだけでなく、それを支えている守備陣の動向に焦点を当てることが、日本サッカーにとってもっとも大事なコトだと思います。

　最後に、日本代表の完璧主義は、ある大会に挑む前、入念な計画を立て、しかも細部にわたって緻密に検討し実行します。ですから、その照準を最初の試合に当てることで、幸先のよい結果を出すことに集中することになります、そこで失敗すると崩れてしまうか、運良く決勝トーナメントに進出しても、それまでしか準備していないため、その威力が落ちてしまう、という筋書きになってしまうのです。

大雑把な計画で、試合ごとに編み上げていく、という発想ができないところに、日本サッカーはもう一歩というところで前進できないように思われます。これはサッカーだけではありません。

　以上で雑誌の批評について閉じることにします。

　

グラシアス！　アスタ・ラ・プロクシマ！

サムライブルーVS ラトビア戦を観戦して

こんにちは！　蜻蛉です。　柔道女子日本代表での暴力問題を「日本のスポーツ史上最大の危機」として、下村文部科学相が、暴力の根絶を呼び掛けるメッセージを発表しました。何か突然降って湧いたような問題ですが、このブログで『歴史的な観点から覗く日本人の緊張感』（昨年4月27日と5月2日）という題で私が記載したコトと、今回の問題と関係がありそうなので、後日この問題について取り上げてみようかなと思っています。

　さてきょうは、サッカーの雑誌については一時中断して、今月6日に行われましたキリンチャレンジカップ、日本代表対ラトビア代表戦（ホームススタジアム神戸）について話し合いたいと思います。

　結果は３−０で日本が楽勝？しました。正直なところ対戦相手のラトビアのレベルが低過ぎて日本の勝利を素直には喜べませんでした。しかし、過去のチャレンジカップと比較して、ザッケローニ監督の采配に（プラスの意味で）変化が表れたように感じました。

　日本のスタメンは、GK川島DF（右から）内田、吉田、今野、長友、MF（ボランチ）長谷部、細貝、（アタッカー右から）清武、本田、香川、FW（ワントップ）岡崎。

　このスタメンに、ボランチに細貝、トップに岡崎を据えたコトで、変化が表れています。それに、トップ下の本田のポジションのとり方にも変化が表れていました。

　細貝は途中から交代してプレーするのとスタートからプレーするのとは違和感があったはずです。これは実際に体験しなければ分からない部分があるのです。というコトは、やらない間は意識がその部分に向けられないという問題があるのです。

　スタートの場合は、本人の使命と味方との連携、それに対戦相手を知らない、という未知の部分があるわけです。それに味方の攻守と相手の攻守も同時に考慮して本人自身の個人戦術も調整し、それを短時間のうちに状況をキャッチして対応できるようにしなければならないのです。特にボランチの機能と資質は「察知能力」が要求されます。つまり相手が何をしたいのかを感じる能力があれば、場面に応じて適切な対応ができるというコトです。このコトは前回のブログにても記載しています。

途中交代で入る場合は、これらが既に見えている状況で、しかも本人の使命もあらかじめ分かった状態でプレーできるので機能しやすいのです。交代選手の難しさは、コンディショニングの調整とリズムですが、あるときには試合の結果を出さねばならない重要な使命もあるわけです。

予想通り細貝は戸惑いがあったようで、それが前半１−０という結果（苦戦）にも多少表れていたようです。だからといって、細貝はダメなのか？　ダメどころか細貝個人にとっても日本代表にとっても必ず利益になる、と蜻蛉の目はそう観測しています。

岡崎のワントップも、前に私がこのブログで述べています。彼自身に「泥臭さ」を要求していたのですが、先日の彼の談話にてこの言葉がありました。というコトは、彼自身が「きれいにシュートして得点する」イメージから、「ポジショニングのとり方と瞬間のタイミングで得点する」イメージに切り替えたと思われます。

ゴール前で「こぼれ球でも押し込んでやるぞ！」という泥臭さのあるプレーを意識した結果が、内田からのシュートのようなパスを、相手DFの後方に立っていながら、一瞬先に出て、足先でボールを掠めて決めた前半最初の得点です。後半、前田が清武に代わってトップに入り、岡崎は清武のポジションに替わったけれど、最初の得点のゆとりとワントップの体験が、香川からのゴール正面へのパスを岡崎はサイドから相手DFラインの裏をつき、そのボールを受けて、GKを余裕を持って交わして決めたのが、日本の3点目でした。ザック監督になって初めての試みが結果を出したわけです。

　日本は前半、本田がトップ下でありながら、トップの岡崎と離れてボランチの長谷部に近い位置でプレーしていたようです。その空いたスペースに香川が積極的に左サイドからドリブルで持ち込み清武や岡崎が相手DFの裏を突こうと試みていたようで、ブラジル戦で左サイド寄りでパス攻撃を仕掛けていたのをゴールに近い中央ですれば、直接シュートするチャンスと相手にプレッシャーをかけるコトになる。

　この体制でいけば、香川もトップ下の機能が発揮でき、岡崎や清武も裏に飛び込め、しかもキープ力とシュート力のある本田が広い視野で、しかもノーマークでプレーできると計算していたように感じました。それが前半の23分の本田のミドルシュートや岡崎と清武が相手DFの裏をつく動き（オフサイドになったが）が再三見られました。

ザック監督はサイドハーフが早い段階で中に入るコト（香川のようなプレー）を嫌っていたようです。その理由は、ボールを奪われたときに外のスペースが空いてしまうコトと、相手のサイドバックの攻撃参加を許してしまうコトのようです。この試合の場合は、本田が香川の後方に構え、長谷部と細貝が攻撃のサポートしていたので、ボールを中央で奪われても直ぐにカバーできる体制ができており、ブラジル戦のように攻撃のために守備体制が崩れる心配は少なくて済むはずです。

　後半、ボランチの細貝に代え遠藤が入り、中央の攻撃スペースが広がり、14分香川は左サイドから縦にドリブルで持ち込み、ゴール正面に飛び込んできた本田にパス、本田は間髪入れず左足でシュートして、日本の2点目を決めたのも、前半の布石が功を制したと思われます。この日の本田は体力的に精彩を欠いてミスプレーが多かった。彼の歩き方を見ていると、正常ではないように感じました。歩くごとに肩が上下に傾いていたので、以前膝の手術をした部位に、異常があるのではないかと心配されます。大事にならなければよいのですが。

　試合の結果は３−０でしたが、日本代表が早急に解決しなければならない守備の課題が、この試合にて試すことができなかったのは残念。そのかわりに、攻撃面では、メンバーと攻撃方法をチョッと変えただけで、良い面で変化が表れたようです。

　個人的には、清武の1点目に絡んだ粘りのあるプレー（無理な体勢でもボールを奪われず長谷部にパス）。前出の岡崎のプレー。岡崎と交代して初登場した大津の3人を相手にコーナーキックまで持ち込んだ粘りのあるプレー。乾の軽快な動きと6本もシュートしたプレー。内田と交代した酒井高徳の積極果敢なプレー。ロンドンオリンピック代表の若手が動き出したコトは、サムライブルーにとって、この試合は利益をあげたと言えそうです。

ザックジャパンの組織力を向上させるには、個々の力をさらに向上させていかねばなりません。しかし、代表の合宿練習や試合だけでは個々の向上は限度があります。個々の力を上げるには、個々の選手が所属するクラブで実績をあげていくコトが最も望まれます。その力を代表のために貢献すれば解決できるのではないでしょうか。

グラシアス！　アスタ・ラ・プロクシマ！

雑誌『サッカー批評』を読んで感じた日本人の完璧主義 （４）

こんにちは！　蜻蛉です。アッという間に2月、早いですね。残念なことに、日本のお家芸であるはずの柔道界の指導者の暴力行為が、クローズアップされています。

私はこのブログで、柔道の礼儀と礼節が守られていないコトと、柔道の本来の「らしさ」が失われているコトを指摘しました。その原因は講道館と日本柔道界の姿勢にあるコトも述べました。

柔道や武道の稽古は、対人関係を円滑にし、危険回避をはじめとする状況判断の能力を向上させる、という2つの面を持っているのです。そのためには、常に自分をニュートラルな状態に置いて、相手を感じ、それにもっとも適した身体反応ができるように訓練するです。対人関係においても、まず相手が何をしたいのかを感じる能力があれば、状況に応じて適切な対処ができる。つまり「人の動き（心身共に）が読める」ようになるのです。

そして自分にとって危険な状況、不利な状況を察知できる能力が向上し、的確な判断ができるようになり、追い込まれた状況から逆転する能力も身についてくる。同時にさまざまな状況を予測できるようになる。身体が敏感なアンテナとして機能すれば、動物的な“カン”も働くようになるのです。

この大事なコトを知らない？で指導している指導者、それに指導者の資格を、五輪でメダルを獲得したからといって、安易に与えている柔道界の体質に重大な要因があるのではないでしょうか。

いじめの問題や体罰の問題を関係者を処罰するだけでは、何も解決しないし、逆にますます深みにはまっていく、と私はそう感じています。

さて、きょうも雑誌『サッカー批評』（双葉社発行No59）の批評に関して、ディフェンスマスターと呼ばれている栃木SCの松田浩監督が徹底分析した『日本代表の守備はなぜ崩壊したのか？』ポジショニングから見る４失点（対ブラジル戦）の要因を批評されているコトについて話し合いたいと思います。　

先に柔道界の問題と柔道や武道の稽古について述べたコトは、サッカーにとっても重要なコトなので、記載しました。

松田氏はつぎの４つの項目を挙げています。

１．ピンチを招いた要因は守備意識の低さ

２．フリーでシュートを打たせた遠藤と香川のポジショニング　

３．守備に足りないゾーンディフェンスの意識　

４．ブラジルとの差を埋めるために必要なことは

１．では、松田氏は、「フランス戦はよく勝ったという印象。前半は押し込まれたが無得点でゲームを進められたのが一番の勝因だと思います。必然的に守備意識が高まり、うまく守り勝ったのがフランス戦。ザッケローニ監督はブラジル戦の前に『フランス戦のように守り勝つつもりはない』とコメントしていたでしょう。かくして指揮官の宣言どおりブラジル戦の序盤、日本は見事なパスワークでブラジルを自陣に押し込めました」と述べています。

左サイドで長友、香川、本田、遠藤が絡んで何本もパスを回し、相手のペナルティエリア付近までボールを運ぶ。だが、本田がつぎの瞬間にボールを奪われ、そのままカカに渡る。カカは間髪入れずに前線のネイマール目掛けて正確で長いボールを足下に入れる。ネイマールは見事なワンタッチで広大なスペースに抜け出す。ブラジルの最初のカウンターシーンを図解で両チームの選手の位置（ポジション）を示しながら解説しております。

松田氏は、「この場面、僕は日本の戻りが遅いと思う。ブラジルの上がりの方が速い」吉田と内田がネイマールの突破を遅らせているうちに帰陣したのは長谷部と今野の2人だけ、一方ブラジルは後方から4人が駆け上がっている。ネイマールにボールが出た瞬間は2対1の数的優位。でもつぎの場面では4対５の数的不利。どれだけブラジルの上がりが速くて日本の帰陣が遅いかということですよ。

この辺りが、日本はブラジルをチョッと甘く見ていない？と思うのです。ブラジルのカウンターは天下一品なのに」

　この後、松田氏は、「カウンターの局面ではいかに早く十分な数のカラダを帰陣させるか、それだけしかないんです。僕はその意識付けを促すためにD（ペナルティアーク）のポジションの重要性を選手に伝えている」とも述べておられる。

２．では、ブラジルの最初の得点の場面の日本選手のポジションのとり方が的確でないコトを指摘しています。　DF内田のクリアミスが最大の要因あることは間違いないが、問題はそれだけではない」と松田氏は述べています。

「相手のシュートもうまいと思いますよ。でもゾーンディフェンスのポジションをしっかりとっていればシューターにも、その前のパスを出した選手にもアプローチにいけたはずです。内田のミスがなければ、こういうポジション取りの問題が明るみにならないのです」と松田氏は述べています。

３．では、氏は「ゾーンディフェンスの守備時に大事なことは、守備にも行けるし攻撃にも行ける、という意味で中途半端なポジションをとること。（略）序盤は自分たちの攻撃が良くて相手を押し込められていたけれど、まだどうなるか何もわからない状況で、守備の局面でしっかり守備のポジションをとらないのはなぜか、ということです。そう考えると、フランス戦の勝利とブラジル戦の立ち上がりの良さによって、ブラジルを甘くみてしまったのではないかと感じるのです」

「僕が考えるゾーンディフェンスはボールを中心として、その次に見方の位置で決まるのだから、吉田はもっと今野に近づいて間のスペースを埋めないといけない。あるいは、瞬時に長谷部がその穴に飛び込んで埋めるか。吉田はマンツーマンの意識が強いのかなあ。ネイマールは内田に任せればよかったと思うのです」と氏は述べています。

４．「日本代表の強みは、今や細かいパスワークに代表されるコレクティブな攻撃と連動した守備だ。そのいずれかを放棄すれば世界のトップとは渡り合えない。徹底的に攻めるならば、徹底的に守ること。ブラジル戦で見えた収穫と課題がまさにそこにある」と締めくくっています。

（蜻蛉の見解）

　この文章を読んで、ザッケローニ監督が、ブラジル戦前に「フランス戦のように守るつもりはない」というコトをプレスに向かって述べていたとは驚きでした。なんとなく彼の言動をチェックすると、彼自身が日本サッカー界が、ブラジルサッカーに傾倒し過ぎているのでは、というような印象を持っているように感じています。それで彼はブラジルに挑戦状を突きつけたのではないでしょうか。

１の図を見れば、本田がボールを相手に奪われた時点で、遠藤と長友まで攻撃に参加して、2人をカバーしているのが今野と長谷部の2人ですが、その前のスペースをブラジルの4選手が占拠。ハーフラインにネイマール1人に対して吉田と内田ですが、ハーフラインからの自陣はがら空きの状態。「守りをコンパクトにせよ！」というコンセプトを守らず、闇雲に相手の懐に飛び込もうとしている様である。

松田氏が「帰陣して数的有利にせよ！」「Dにて守備網をかけよ！」は守備戦術の鉄則。ゾーンディフェンスを意識するのも、防御ラインを組織化するためで、マンツーマンで守るとパス攻撃に対処できないのだ、というわけです。帰陣させるには、相手のボール保持者に対応する選手のマークの仕方が大事、そこで阻止できなければ、１のように、アッという間に相手のカウンターで押し込まれるコトになる。また、このときのブラジルのバックラインには、松田氏のいうDの位置に3人と少し前に1人がいて、日本の4人で突破するのは容易でない状況。というコトは、ブラジルは日本の攻撃をあらかじめ許して、日本の出方を探りながら、しかも日本のミスに乗じてカウンターをかける、という筋書きができていたのでは、と私は過去30年以上南米サッカーを観戦してきた体験から感じています。

このコトは、松田氏の「まだどうなるか何もわからない状況で、守備の局面でしっかりと守備のポジションをとらないのはなぜか？」の言葉にあるように、日本は無謀に攻め込んだと、非難されても仕方がない。なのに、プレス関係のライターは寛容？に、「攻撃面はまずまずの出来」とか「収穫があった」と記載されている。なんとなく信じられませんね。

守備に関しては、規律が第1ですから、守備戦術の原則とかマークの原則がしっかりと認識されていなければ、絶えず不安定な状況に立たされるのです。その上で、技術とか体力の他に、どのような状況にも対応できるよう、柔軟で強いメンタリティが選手たちに要求されるのです。

4で述べておられるように、なにごとも「徹底する」という姿勢こそ、日本サッカー界に求められる姿だと、と私なりに思っています。そのためにも、このページで私が最初に述べたコトが、高度なサッカーを目指す上で欠かせないのです。

グラシアス！　アスタ・ラ・プロクシマ！

雑誌『サッカー批評』を読んで感じた日本人の完璧主義

こんにちは！　蜻蛉です。大相撲初場所で横綱日馬富士が全勝優勝しました。場所前、横綱審議会が前場所の9勝６敗の成績に対し、強烈な批判をしていたようですが、今回の成績にどういう反応を示すでしょうかね？最後の4場所で３場所全勝優勝ですよ。素晴らしいとは思いませんか？

　さてきょうも前回に引き続き『サッカー批評』のザッケローニを超える日本代表、というテーマの一つ、「解けないままの宿題―南アから変わらぬ２つのテーマ」をタタキ台にして話し合いたいと思います。

　このテーマは、現状の日本代表で何が問題で、それをどう解決していけばいいのか。そして、未来に進むために何をなすべきなのか。連戦を現地取材した清水英斗氏（サッカーライターで現在フリーランスとして活動中）が肌で感じた問題を指摘しています。

　清水氏はつぎの6つの項目に分けて、氏自身の見方と考え方を述べています。

１．日本代表が抱える永遠の問題。　２．活躍する海外組は増えたがそのほとんどは2列目。

３．日本が誇るダブルボランチの限界。４．ハイレベルのボランチを育成するのに必要な土壌。

５．攻撃面はまずまずの出来、問題は危険スペースの察知。 ６．本田１トップに感じる大いなる可能性。

　以上の項目に従って、著者の声に対して、私蜻蛉の見解を述べていくことにします。

１．世界のトップレベルの国々に対し高い位置からプレスをかけてボールポゼションでも互角に戦う攻撃的なサッカーを目指したとき、昨今の日本代表に必ず露呈する潜在的な弱点がある。ボールを持ちながら攻めきれず、相手のカウンターにやられてしまうのだ。おそらくこれは永遠の課題だろう。

　南アのW杯で、岡田監督はこの問題の根本的な解決を諦め、自陣に引いてコンパクトなブロックを作る守備的な戦術から勝ち点を拾う、言わば弱者のサッカーを選択。ボールポゼションを捨て失点のリスクを極力減らし、虎の子の1点を守りながら粘り勝っていく。その指揮官の決断はグループリーグ突破という結果を残した。あれから2年。今回のブラジル戦の大敗を見るにつけ、やはり岡田監督の見立ては正しかったと言わざるを得ない。ゴールに近づいて最後の打開力、そしてカウンターアタックへの脆弱さは、ザックジャパンになった今でも解決されていない。

（蜻蛉の見解）

　「なぜ攻めきれないのか？」と言うのではなく、「なぜブラジルが日本に自陣まで攻めることを許したのか？」と考えてみてください。日本側の立場だけでなく相手側の立場で考えてみれば、この２つの問題は容易に理解できるのでは、と私は感じています。

この問題の裏には、日本のサッカーの指導者は戦術の細かい知識をよく勉強しています。しかし、守備戦術と攻撃戦術の原則があるコトを知っているのでしょうか？　私が日本サッカー協会の海外国際委員をしていたとき、協会の機関紙と96年に「世界」と戦う日本代表をめざして「強化指導指針1996年版」を読んでいましたが、私がペルーで指導者として学んだ「戦術の原則」について、一度も記載されているのを見たコトはありません。

この原則については、このブログでも以前に記載しています。日本男子のサッカーは、もっと「なでしこジャパン」のサッカーを見習う必要があります。女子は男子のような体格もパワーもありませんが、技術にしても戦術にしても基礎がしっかりしています。と言いますのは、選手たちはアタマではなくカラダ（心身ともに）でサッカーの知識を吸収しているからです。

２．日本選手は欧州で活躍する選手が増えたが、日本のストロングポイントである中盤の2列目やサイ　

ドバックの選手ばかりで、FW，ボランチ、センターバックといったセンターラインに関してはまだまだこれからといった状況でポジションごとにバラつきがある。これは日本サッカーの育成にも関わる問題であり、代表監督が変わったからといって、わずか2年間で解決できるほど簡単な問題ではないだろう。　

著者は、「リアクションをベースとして対抗するサッカーには別れを告ぎたい」日本はもう一歩前へ進まなければならない。日本代表が世界の列強と肩を並べた戦い方で結果を残すためには、今後何が必要になるのか、いくつかの具体的なポイントを述べていきたい。

（蜻蛉の見解）

　日本サッカー界は海外サッカーの情報が入りだしてから敏感にリアクションしてきたはずです。それが進歩につながっているのですが、一方では早とちりというか誤解して今日まで引きずってきている問題もあるのです。いくら攻撃的サッカーといっても、鍋底に穴があるような守備では、いくら攻撃しても、その支えがなければ、中途半端な攻撃、裏を返せば中途半端な守備というコトになります。「ビルトアップ」という言葉を知っているのに、それが徹底されていないのではないでしょうか。

岡田監督の戦略はW杯のグループリーグでは当然。世界のトップクラスと言えども同様です。優勝を狙うチームがグループ戦に焦点を当てて、最初から全力を挙げて戦う、というケースは、過去のW杯でもマレです。逆に、グループ戦で、決勝トーナメントで強敵相手の攻撃に対抗できる、守備陣の組織を強固にするため、あえて防御ラインを下げて堅固な守備網を編んでいるのです。それができて、少し少し攻撃面へとビルトアップさせていくのが常道ではないでしょうか。　

W杯のグループ戦で派手にデビューしたチームは決勝トーナメントでは下降線を辿る運命になっていくコトはW杯の歴史を調べれば気がつくはずです。

ブラジルにしても、対日本戦ではリアクションサッカーをしていたのですよ。このコトに関しましては後日取り上げる予定です。

3．世界のトップレベルで活躍する攻撃的なチームには、必ず優れた守備的なMFが存在する。と著者は述べた後、ブラジルとスペイン代表のボランチの例を挙げ、特に、スペイン代表とFCバルセロナで活躍しているセルジ・ブスケッツについて述べています。

　ブスケッツは以前、インタビューで「攻撃をしている間もボールを奪われたときのことを考えてプレーしている」と語ったことがある。このような思考で相手のカウンターの第一歩を遮断する選手がいなければ、攻撃に人数をかけることは看過できないリスクを負うことになる。攻撃から守備に切り替わるときの相手のカウンターを防ぐブスケッツのポジショニング、寄せの鋭さには目を見張るものがある。

　そのような視点でザックジャパンを考えたとき、果たしてブスケッツのような働きができている選手が存在するだろうか。

　この２戦を通して明らかになったこと、それはディフェンス面における遠藤と長谷部のダブルボランチの限界ではないかと思う。スペースの広い場所ででの1対1で振り切られる場面が多く、マークを持たないケースでもボールウォッチャーになる癖があるので背後のスペースへの意識が薄い。やはり強豪と対戦すると、スペースが広く空いた状況でカウンターをうける際のボランチの守備力がアキレス腱となる。日本が世界基準へと脱皮するためには、今よりもエンジンを大きくし、スケールアップしなければならない。

細貝はその可能性を握る選手の1人だ。遠藤や長谷部を凌駕する寄せの鋭さ、球際の激しさ、ボール奪取力は世界基準とも言える。しかし2人の落ち着いたプレーぶりに比べると、やはり荒削りな部分が目立つ。

（蜻蛉の見解）

　清水氏が「カウンター攻撃の第一歩を遮断する選手がいなければ」と指摘しているようですが、その第一歩がボランチの選手のように述べておられますが、もしその通りであれば、私は「違うのでは」と思いますので、異論を述べさせてもらいます。

　攻撃戦術の場合にはブロックを形成するように、ボールを相手に奪われた瞬間に、そのブロックが守備戦術のブロックに変わるのです。ですからボールを奪われた選手と一番近くのサポートした選手が、第一歩を遮断する選手にならねばならないはずです。そのときの選手の使命は、速攻を防ぐために、前方へのパスをさせないよう遮断できる位置に詰め寄ってボールを奪うか、味方選手帰陣の時間稼ぎをするコトなのです。ブスケッツの語っているコトは当たり前のコト。その当たり前のコトが守られていないところに問題があるのです。

　現在、日本選手の弱点を挙げるとしたら、守備におけるマークの仕方にある、と私は見ています。その弱点とは、マークする際の姿勢です。私が現役の頃、ワンサイドカットといって、ボールをキープしている相手に対して、縦方向に向かわせるように斜め前からボールを見ながら少し前かがみの姿勢で構えながらプレーしていたのですが、現在でもあまり変わっていないようです。この雑誌には長谷部がフランスのボール保持者にマークしていて、後ろには相手選手、その斜め後方に今野が映っている写真が掲載されているのですが、2人の間合いと姿勢に清水氏が指摘している問題が浮き彫り示されています。ここでは、そのコトについては取り上げませんが、後日まとめて述べようと思います。

４． のボランチの育成と土壌、5．の攻撃面、6．の本田の１トップ等については、この後に記載されて　　　

いるコトとラップしていますので、そのときに取り上げてみようと考えています。

グラシアス！　アスタ・ラ・プロクシマ！

雑誌『サッカー批評』を読んで感じた日本人の完璧主義 （２）

こんにちは！　蜻蛉です。　新年早々アルジェリアに派遣されている日本人の内、１０人の方がテロリストに虐殺された、という悲惨な事件がありました。私自身もペルーでテロに脅かされていた体験もあり、他人事ではない激しい怒りを感じています。亡くなられた故人の方々のご冥福をお祈りします。また、故人のご家族や友人の方々にもお悔やみ申し上げます。

　さて、きょうも前回と同様に、雑誌『サッカー批評』（双葉社発行No.59）の、憂国のジャーナリストが問う「世界の壁」は本当にあるのか？について、語り合いたいと思います。

　このコトを記載したのは、1998年からイタリアに移住して、サッカーを取材されている日本人のジャーナリスト宮崎隆司氏で、未だメディア二溢れる「世界の壁」「世界との差」という言葉を目にするたびに、日本人ならではの謙虚さを見る反面、同時に悔しい思いもこみ上げてくる。なぜそこまで卑屈になる必要があるのか？

　という問いに対して、宮崎氏は、「そんなものはない」と断言しています。なぜここまで断言できるのかと言えば、第一に欧州の現場で確実にその“壁”なるものが低くなっていく様を目の当たりにしてきたからに他ならない。その裏づけとして、欧州各国で日本選手は現地の選手に対等に渡り合い、時には彼らを凌駕するプレーを見せている「事実」がある。技術的な資質で大きく劣っていたわけではない。もしそこに「壁」の存在を認めるなら、それは「国際経験の差」と言える場合がほとんどだろう。

　日本の選手は周囲からリスペクトされ、信頼される存在、その最たる例が今で言えば長友、長谷部、“ピンチに怯まず、チャンスに驕らず”の姿勢と、それを支える精神、すなわち謙虚さに裏打ちされた高いプロ意識は、日本人選手の傾向として強く見られるストロングポイントであることは疑いようがない。彼らのような選手が今後もさらに増えていくとすれば、それは「日本サッカー界全体の底上げ」に直結するはずである。

　日本ほどマジメにサッカーを論じ、真摯に向き合っている国は他にどこがあるだろうか？指導書など初めとする刊行物の多さ、熱心にサッカーを教える指導者の豊富さと情熱、例外なく全力を尽くす選手たちの姿は間違いなく世界でも誇れるレベルである。

　欧州各国は長足の進歩を遂げた日本サッカー界に深い畏怖の念を抱いているからこそ、時間の経過と共に大きくなる日本の足音に怯え始まっている、とすれば、もはや気持ちの面では「欧州恐れるに足らず」そして、いつ世界トップに追いつくのではなく「追い越す」と我々は堂々と述べて良いはずなのだ。

　「本場」への敬意を払いながらも、しかし過度な欧州崇拝をやめ、独創性のなさや肉体的なハンディを嘆くのではなく、我々日本人ならではの献身性こそを最大の武器とするサッカーを貫き、地道な努力を今まで通り、ときには今まで以上に重ねていけば、20年後に日本はその緻密なサッカーで世界の４強に名を連ねることも決して不可能ではない。逆に本場にはない日本独自の資質にフォーカスすれば、導き出される答えは自ずとそうなる。したがってまずは、「世界の壁」なるものは、今や、完全かつ最終的に取り払われたと考えるべきなのだ。　宮崎隆司氏はそのように結論づけています。

　

これまで宮崎氏が論じているコトを記載しましたので、これからは私蜻蛉の見解を述べてみようと思います。断っておきますが、宮崎氏の考えを私が否定的に述べたとしても、それが間違っているのだ、というふうに解釈しないでいただきたい。あくまでも、「このような別の見方や考え方もありますよ」というふうに受け止めていただければ幸いです。

　「世界の壁」という言葉について、結論的に言わせてもらえれば、世界との「差」はあっても「壁」なるモノはない、と思っています。もし「壁」なるモノを論ずるとすれば、世界ではなく「日本社会」と「日本人同士」の「壁」ではないかと思っています。日本サッカー界も例外ではありません。

　「世界の壁」というのは、日本サッカーが、日米開戦以来、世界のサッカーから孤立化し、戦後復活したものの、野球界がいち早く、職業野球、社会人野球、学生野球、高等学校、中等学校、草野球というように、国民スポーツとして先鞭をつけたため、サッカーを含めた他のスポーツは遅れをとってしまい、限られた枠の中で普及と振興をはかるしかなかったのでした。もちろんサッカーの技術というモノも、指導者不在で、「How to play soccer」なる洋書を購入して、独学せざるを得ない状況でした。

　戦後のサッカー界の大きな出来事といえば、ドイツ人のデッドマール・クラマー氏の来日で、日本のサッカーが世界から孤立しているコトを思い知らされたのでした。そのとき以来見えない外国サッカーや来日した外国チームとの差が歴然としているコトを知らされ、世界との「差」とか「壁」という表現が定着したまま今日まで引き継がれてきているようです。

　問題は日本という国と人による構造主義の差別社会（上層や下層、学歴等）に枠組みされてきた「壁」という現実から、自然と己のモノと他のモノとを比較する慣習になり、世界サッカーと日本サッカーを幻想的に眺めて、「差」を「壁」と表現したモノではないか、というふうに私は解釈しております。

　宮崎氏の「“壁”なるものが低くなっていく様」という表現は、彼がイタリアや欧州のサッカーを身近に見てきて、その見慣れてきたサッカーのレベルの視線がそうさせているのであって、日本のサッカーが、何人かの選手が欧州のトップクラスのクラブで活躍しだして、彼の目線とラップして、それなりに高くなってきているかのように幻想させているようです。しかし現実の日本選手は、長友、本田、香川、川島が目立つだけで、他の選手はスポット的に活躍していますが、出場していない選手が大半なのです。

　日本ほどマジメにサッカーを論じ、真摯に向き合っている国は他にどこがあるだろうか？と述べていますが、これこそ日本人の気質というか負けず嫌いの性格がそのまま現れているようです。日本の世界地図のような自己中心的な見方のように感じます。

日本のサッカーに関する出版物にも触れていますが、日本人は学校でサッカーを教えられて学び、生涯勉強するように躾けられています。ですから熱心に勉強し討論もするわけです。しかしサッカーの先進国の人は、「教えられるより、まずカラダで覚える」それが大事なコトだと考えながら自主的にプレーしているのです。教科書を読んで、先生に手取り足取りサッカーを学んでいるのではない、というコトです。ですから刊行物にしても、社会学的な出版物は多くあっても、技術や戦術などの本が出版されても、買って読む人はマレなのです。

サッカーゲームの本質は押し合いへし合いの「闘争」です。スペイン語で闘争を「コンペテンシア」と言います。私が35年以上南米ペルーでプレーし、観戦し、指導してきて、日本サッカーと根本的な違いは、若年層からトップだけでなく50歳代にても「競り合いにおける激しさ」の度合いにあります。

ですから、宮崎氏のいわれるリスペクト、謙虚さ、忠実さを前面に押し出すのではなく、対戦相手に競り勝つだけでなく仲間のライバルに対しても同様、指導者に認められるために「エゴイズム」と「プライド」でアピールしなければならないのです。その上で高いレベルに応じて「リスペクト」や「謙虚さ」を身につけていくのです。

日本では高校生でもかなり高度な戦術練習で鍛えられていますが、ペルー（他の南米でも）では、16歳になるまで、細かい戦術の指導はしません。それより、個人の技術と体力のレベルアップに力を注いでいるのです。

日本のサッカー関係者が、「ユース段階で日本の選手は外国の選手に比べ技術が優れているのに、トップのレベルになるといつの間にか抜かれてしまう」と嘆いておられますが、この戦術指導を技術が完成していない段階でやるのか、完成度を高めてから指導するのか、という違いに両者間で逆転現象があらわれるようです。

南米の指導者は、選手を教育的に育てようとするのではなく、選手たちの立場に立って、話し合いながら、必要なコトを気づかせるように指導しているのです。

裏を返せば、日本人の指導者の完璧主義的な指導というか、教えて育てようという点に、サッカーのコンペテンシアに欠かせない「動物的な競争心を理性で封じ込めさせてしまっているのでは」と私は、これまでの日本サッカーを見てきて、そのように感じています。

日本サッカーの問題は、「世界の壁ではなく、日本社会と日本人同士の壁」に、その答えがあるのでは、と私はそのように解釈しております。

グラシアス！　アスタ・ラ・プロクシマ！

雑誌『サッカー批評』を読んで感じた日本人の完璧主義 （１）

こんにちは！　蜻蛉です。先週の土曜日（19日）に順延されていた全国高校サッカー決勝戦が、東京国立競技場で行われ、宮崎県代表の鵬翔高校が、京都代表の京都橘高校に勝って、初優勝しました。

　私が期待していた通り、両チームの選手たちは資力を尽くして、最後まで素晴らしいゲームを展開してくれました。不毛の地と思われていた宮崎県のチームが優勝したコトは喜ばしい出来事です。　

試合の結果は２−２（延長戦０−０）の同点で、PK戦に入り、橘のキャプテンでチームのエース仙頭選手が最初に蹴ったボールが右ポストに当たってゴールならず、その失点が致命傷となり５−３で橘は不運にも負けていまいました。不運といえば、橘は２−１で勝っていたのですが、終了間際に、相手にPKを与えて、同点にされたコトは、悔やまれたコトでしょう。

技術的な角度からそのPKの反則をおかした選手の状況を再現して覗きますと、反則になるようなタックルをする必要はなかった、と感じました。相手選手は、ドリブルから、まだシュート体勢に入っていないのに、ボールに向かってタックルしようとしていたのですが、その前に相手の体に触れて倒してしまい、主審がPKと判定したわけです。このようなケースはプロの試合でもあります。あの場面では、ボールに直接向かうのではなく、相手がシュート、またはクロスしようとするコースを妨げる（相手とゴールの間に立ちはだかる）だけで、そこでボールを奪う必要はないのです。

さて、前回に私はサッカーの雑誌を買って読んだコトを述べましたが、きょうはそのコトを取り上げて、現在のサッカー関係者がどのような見方、感じ方で、考えているのかを探ってみようと思います。

この雑誌は2012年11月8日（株）双葉社発行『サッカー批評』59号で、内容は、サムライブルーの日本代表が、欧州において、世界の強豪フランス代表とブラジル代表との２連戦したコトに関しての特集でした。表紙には、「ザッケローニを超える日本代表へ」、2014年、ブラジルとの『僅差』を埋めるために必要なこと、「世界の壁」は本当に存在するのか？と記載されています。

この雑誌の目録には：

１. 特集、ザッケローニを超える日本代表へ

２. 「世界の壁」は本当にあるのか？（憂国のジャーナリストが問う）

３. 解けないままの宿題（南アから変わらぬ２つのテーマ）

４. 日本代表の守備はなぜ崩壊したのか？（ディフェンスマスター松田浩監督が分析）

５. 「無謀な挑戦」の光明（愚かな戦いを挑んで見えた攻撃の完成度）

６. ブラジルまでの次なる航路（日本代表の証言から紐解く指標）

７. ザッケローニの手腕とマネジメント（本田ワントップ、ポゼッション傾倒への弊害−徹底討論）

以上の他、フランス人ジャーナリストとブラジルのオリヴェイラ（元鹿島の監督）も記載しています。

　これらのコトをすべて取り上げるには、ここでは無理ですので、主なポイントだけを何回かに分けて話し合いたいと考えています。

　きょうは、１について、感じたコトを述べてみようと思います。これはあくまでも、私個人の考えですので、「ああそういう見方もあるのか？」ぐらいに取り扱ってくだされば幸いです。

１．には、「日本代表が更なる進化を遂げるために必要なことは何か？」

それはいい意味でザッケローニの発想、規律を選手たちが超えていくコトではないか。（略）アジアの戦いでは個々の力で相手の対策を上回れても、W杯ではより状況判断や戦況に応じた戦い方が必要になってくる。そのためにはチームとしてのハイレベルな実戦経験が欠かせない。

今回、フランス、ブラジルと戦った親善試合は素晴らしいマッチメイクで、非常に有意義なものとなった。やはりこういう経験をどれだけ継続して作っていけるか、そこに我々の本気度が問われている。

本田圭祐はW杯優勝という目標を口にする。長友佑都もしかり。何人かの選手は本気になっている。（略）しかし、多くの親善試合を国内で行い、ごくたまに強豪国と試合をするというのでは、その目標はどうしても限界がある。

（略）しかし、選手だけでなく、日本のサッカー界がこの先本気でW杯優勝を狙うなら、多少の無理をしてでも定期的な強豪国とのマッチメイクを組む覚悟が求められる。

今回の欧州遠征で分かったコトは、現状でつけられている多くの差は「慣れ」の問題が大きいということだ。決して能力部分で大きく劣っていたわけではない。充分互角以上の勝負に持ち込めるはずだ。　　

もちろん個々の能力と組織として成熟度を磨くコトも必須である。ブラジル大会での優勝は現実的ではないが、前大会以上の成績を目指すためにはまだまだやれるコトがたくさんある。本大会出場が見えてきた今だからこそ、日本代表の総チェックを行いたい。

以上のコトが記載されていました。

日本代表の試合を観戦してきて、選手たちが監督の使命に忠実し過ぎ、それ以上の働きをしているようには感じませんでした。ですから、監督の筋書き通りのゲーム展開したときには、目の覚めるようなプレーでゴールを決めているのに、そうでないときには、平凡なサッカーで、ただ単なる球回しゲームで、結果的にはゴールに結びつかない、という感じがしております。

対戦相手のアジア諸国も、予想していたより、ファイティングスピリットが欠けていて、日本が良かったのではなく、対戦相手国のレベルの低さに原因があるように感じています。どちらにせよ、監督の使命の他に、選手個人の能力による可能性があって、チームへの貢献度を高めるコトがどうしても必要ですから、監督の発想、規律を超えていくコトが欠かせないのです。

　この２連戦を素晴らしいマッチメイクで、非常に有意義なものとなった。と褒めていますが、本当にそう思いますか？このコトについては、この後にも記載されていますので、そのときに取り上げてみたいと思います。

　選手たちがW杯優勝を口にしていますが、参加するのであれば、選手たちは優勝を目標にするのは当然だと思います。しかし、その前に行われる、コンフェデレーション杯（６月にブラジルで開催）にて、

強豪国相手に試合ができるのですから、それまでに日本の選手が準備できるのは、所属しているクラブで出場して、どれだけレベルアップできるかが問題のはずです。

　強豪国を相手にしなければ、レベルアップできないと考えるところに、日本人自身の問題があるように思われます。極端な言い方になりますが、「外からの刺激がないと反応しない」気質があるようです。

　今回のマッチメイクにしても、フランス戦に勝利という結果をだしたからこそ、ブラジル戦の大敗に対しても、「素晴らしいマッチメイクで、非常に有意義なものとなった」という寛容な表現で評価しているのでは、と感じています。これも実に日本人的な表現の仕方だ、と感じました。

　「本気でW杯で優勝を狙うなら」の本気とはどういう意味があるのでしょうか？いわゆるホンネとタテマエというコトでしょうか？　この表現も日本人らしさのようですね。

　今回の遠征でわかったことは、現状でつけられている多くの差は「慣れ」の問題が大きいというコトだそうですが、では慣れたから「互角以上の勝負に持ち込めるはず」と言えるでしょうか？この表現に対しても首を傾げたくなりました。

　最後に「個々の能力と組織としての成熟度を磨く」とありますが、これはサッカーに取り組む指導者や選手たちの永遠の課題であると思います。

きょうはこれまでで、次回もこの雑誌の内容をたたき台にして、語り合いたいと思います。

　

グラシアス！　アスタ・ラ・プロクシマ！

サッカー選手のタレント性を見極めるポイント

こんにちは！　蜻蛉です。　先日（１５日）、私の母校県立浦和高校サッカー部の同期会が浦和駅の近くにある某所で行われました。我々同期の年齢は現在71歳ですが、一緒にボールを蹴りあって苦楽をともにした頃の年齢はちょうど数字を逆にした17歳ですから、半世紀以上になります。

　もうそんな時が経過しているのか？と不思議な感じがしました。と申しますのは、我々の仲間たちは、現在も何らかの形でサッカーと関係しているせいか、表面的には変わっていても、サッカー談義している姿は、昔と変わらない情熱というかある種のエネルギーを感じました。

　高校といえば、昨日は全日本高校女子選手権の決勝戦が、静岡県の磐田市にある磐田スポーツ交流の里“ゆめりあ”で行われ、常盤木学園高校（宮城）が２−０で神村学園高校に勝って、２連覇を達成しました。大変素晴らしい試合で、未来のなでしこに光明を与えてくれました。

明日は、大雪のため１週間順延になっていました全国高校選手権の決勝が国立にて、京都橘高校（京都）対鵬翔高校（宮崎）が行われます。女子の試合に負けないよう両校の健闘を期待しましょう。

さてきょうは、私自身がサッカーの指導者としてペルーで学んできた経験で得た、サッカーの選手のタレント性を見極める８つのポイントを述べてみたいと思います。

その中から、現在の日本サッカーの問題点を抽出して、将来に向けての課題を取り上げてみようと考えました。これらのポイントは私がチームの監督としての立場から覗いたモノです。

サッカー選手を能力を見極める重要なポイント：

テクニック：パス（キック・ヘディング）、ドリブルやトラップといった基礎プレーの技術。

スキル：の技術を実戦で活用する器用さがある。

根気：粘り強く、最後までボール、または、勝負を諦めない。

気質が強い：勝ちたいという気持ちの有無（度合い）。

インテリジェント：監督やコーチの指示やゲーム展開をキチンと理解できる。

心身のバランス：健康で情緒が安定している。

本能的：予想外の展開に感覚的に対応できる。

特殊な才能：何かひとつの技術で人並み外れた才能がある。

　以上８つのポイントに絞って、日本のサッカーを覗いてみて（一昨年の８月にペルーから一時帰国して以来今日まで観戦してきた試合）感じた点を忌憚なく述べてみますと、つぎのようになります。

　日本サッカーのトップから若年層まで、１と２のテクニックとスキルに関しましては、格段に進歩しているし、世界的にも十分通用すると感じています。ただし、南米の選手と比較して、プレッシャーに対しての球際での強さという要素において不十分さがみられます。

　３と４に関しては、高校サッカーにも現れていますように、日本人の勤勉さが反映した長所であると感じております。

　５と６については、日本人は心身のバランスがとれていてインテリジェンスで申し分ないのですが、真面目で忠実な性格で多少遊びの精神に欠けるという点で、サッカーのゲームで必要な駆け引きの面から見たインテリジェントが不足しているように感じています。

　７と８に関してこそ、日本サッカーが抱え続けてきた重要な問題点なのですが、優れた才能を引き出す指導者と環境というか土壌がないように感じています。

　私が日本に帰国して以来、一度も戦術の本を読んでいませんでしたが、本屋さんには戦術の本がたくさんあるのには驚きました。日本にいた頃は、サッカーの指導者間では、戦術に対する関心が強かったような記憶がありますが、そのコトに関する書籍は少なかったようにも覚えております。

　ある日私は、喫茶店でコーヒーを飲みながら、私が構想しているサッカーについて記載しているノートをチェックするつもりでいたのですが満席で、空席を待つため、たまたま近くの本屋に飛び込んで手に取ったのが、『サッカー批評』という双葉社発行の雑誌でした。

日本代表がフランスとブラジルと対戦した批評が記載されていたので、どういう見方や考え方をしているのか、参考のためにと思い、その雑誌を購入して、喫茶店で読んでみました。

　この書に記載されているコトで、ここで特に取り上げてみたいのは、対ブラジル戦での批評に、

「日本の攻撃はディフェンスラインの手前までは運べていたのだから、日本は最後の一線を突破できれば完璧だったのだが、その回数は少なかった。ここが確認できた課題である」

　この課題こそ７と８のポイントで、ストライカー不在という問題とも関連しているのです。昨日の高校女子のサッカーでも同様、確かにゴールの手前まで完璧？にパスをつなげるコトはできるようになっているのです。しかし、サッカーで最も肝腎な「ゴール」という目的につながらない点に、日本サッカーの重大な問題の要因と要素があるのです。そこに日本と世界のトップクラスとの差があるのです。

　蜻蛉の目から見て、それは容易に解決できる課題ではないと思っています。そのコトについても後日に取り上げてみたいと考えています。

　グラシアス！　アスタ・ラ・プロクシマ！